MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565142632 · doi:10.1073/pnas.0307123101

The effect of climatic forcing on population synchrony and genetic structuring of the Canadian lynx

2004· article· en· W1565142632 sur OpenAlexaboutno aff
Nils Chr. Stenseth, Dorothée Ehrich, Eli Knispel Rueness, Ole Christian Lingjærde, Kung‐Sik Chan, Stan Boutin, Mark O’Donoghue, David A. Robinson, Hildegunn Viljugrein, Kjetill S. Jakobsen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForcing (mathematics)StructuringEcologyPopulationAbundance (ecology)Climate changeEvolutionary dynamicsGeographyClimatologyEnvironmental scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abundance of Canadian lynx follows 10-year density fluctuations across the Canadian subcontinent. These cyclic fluctuations have earlier been shown to be geographically structured into three climatic regions: the Atlantic, Continental, and Pacific zones. Recent genetic evidence revealed an essentially similar spatial structuring. Introducing a new population model, the "climate forcing of ecological and evolutionary patterns" model, we link the observed ecological and evolutionary patterns. Specifically, we demonstrate that there is greater phase synchrony within climatic zones than between them and show that external climatic forcing may act as a synchronizer. We simulated genetic drift by using data on population dynamics generated by the climate forcing of ecological and evolutionary patterns model, and we demonstrate that the observed genetic structuring can be seen as an emerging property of the spatiotemporal ecological dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207