The effect of rater training on scoring performance and scale-specific expertise amongst occupational therapists participating in a multicentre study: a single-group pre–post-test study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In order to enhance the quality of the data collected in a multicentre validation study of a revised Danish version of the McGill Ingestive Skills Assessment (MISA), the authors developed a rater training programme. The purpose of the present study was to evaluate the effect of the training on scoring performance and scale-specific expertise amongst raters. METHOD: During 2 days of rater training, 81 occupational therapists (OTs) were qualified to observe and score dysphagic clients' mealtime performance according to the criteria of 36 MISA-items. The training effects were evaluated pre- to post-training using percentage exact agreement (PA) of scored MISA items of a case-vignette and a Likert scale self-report of scale-specific expertise. RESULTS: PA increased significantly from pre- to post-training (Z = -4.404, p < 0.001), although items for which the case-vignette reflected deficient mealtime performance appeared most difficult to score. The OTs scale-specific expertise improved significantly (knowledge: Z = -7.857, p < 0.001 and confidence: Z = -7.838, p < 0.001). CONCLUSION: Rater training improved OTs scoring performance when using the Danish MISA as well as their perceived scale-specific expertise. Future rater training should emphasis the items identified as those most difficult to score. Additionally, further studies addressing different training approaches and durations are warranted. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: When occupational therapists (OTs) use the McGill Ingestive Skills Assessment (MISA) they observe, interpret and record occupational performance of dysphagic clients participating in a meal. This is a highly complex task, which might introduce unwanted variability in measurement scores. A 2-day rater training programme was developed and this builds on the findings of several studies. These suggest that combinations of different training methods tend to yield the most effective results. Participation in the newly developed training programme on how to administer the MISA significantly reduces unwanted variability in measurement scores and improves OTs' competency. The training programme could be used in undergraduate and postgraduate dysphagia education initiatives to help OTs understanding of the content and the scoring criteria for each aspect of occupational performance during a meal, thus developing observation skills as well as recognizing and avoiding the most common errors in measurement scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».