MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565199809

Social development of primary aged children through a movement education program

2011· dissertation· en· W1565199809 sur OpenAlexaboutno aff
Ashley Johnson

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)PsychologyPolitical scienceDevelopmental psychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unique in Canada, is a university based movement program offered to children 
\naged 1-12 which is diverse and inclusive in its design to foster healthy physical, 
\ncognitive, affective and social development. The purpose of this study is to investigate 
\nhow children's involvement in a weekly movement education program influences their 
\nsocial development. The primary-aged children involved in this research are participants 
\nin the university based Saturday morning program, The Children's Movement Program 
\n(CMP), in which creative dance, educational gymnastics and developmental games are 
\nemployed to enhance optimal development. The 15 participants were systematically 
\nobserved for 8 weeks as they naturally engaged in the program's activities. Interviews 
\nwere conducted with both children and their caregivers throughout the duration of the 
\nprogram. Particular attention was paid to the perceptions of caregivers regarding the 
\nadvantages of a program based upon principles of movement education. Results indicate 
\nthat participation in the program increases children's opportunity to interact socially and 
\naddress ways in which program content, pedagogy and context encourage social 
\ndevelopment. A figure was developed with these components to assist teachers in 
\ncreating inclusive and meaningful movement experiences. 'Content' is referred to as the 
\nmaterial to be learned or the desired outcome for the learner. 'Pedagogy' refers to the 
\nprocess in which the student will engage and 'Context' refers to the environment in 
\nwhich the experience occurs (eg. skating rink with playground balls). It is recommended 
\nthat each is thoroughly addressed individually for its potential in lesson design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207