MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565278837 · doi:10.1155/2008/493405

Review and Clinical Perspectives for the Use of Infliximab in Ulcerative Colitis

2008· review· en· W1565278837 sur OpenAlexaffvenue
Remo Panaccione, Richard N. Fedorak, Guy Aumais, Edmond-Jean Bernard, Çharles N. Bernstein, Alain Bitton, Ken Croitoru, Levinus A. Dieleman, Robert Enns, Brian G. Feagan, Denis Franchimont, Gordon R. Greenberg, A Griffiths, John K. Marshall, Pierre Paré, Sunil Patel, Craig Render, Ernest G. Seidman, A. Hillary Steinhart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversity of ManitobaUniversité LavalUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfliximabUlcerative colitisMedicineEtiologyExpert opinionDiseaseMonoclonal antibodyInternal medicineTumor necrosis factor alphaCrohn's diseaseRefractory (planetary science)Inflammatory bowel diseaseMonoclonalClinical trialGastroenterologyIntensive care medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infliximab is a chimeric, monoclonal anti-tumour necrosis factor-alpha antibody. It has been previously demonstrated to be an effective treatment for patients with Crohn's disease who do not achieve the desired response with conventional treatments. Although the etiology of ulcerative colitis (UC) differs from that of Crohn's disease, randomized controlled trials have demonstrated that infliximab is also beneficial for the treatment of moderate to severe UC in patients who are either intolerant of or refractory to immunosuppressant agents or steroids, or those who are steroid-dependent. A review of the literature is followed by practical recommendations regarding infliximab that address the needs of clinicians and UC patients. Where there is a lack of evidence-based information, the expert panel provides its combined opinion derived from the members' clinical experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207