MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565365468 · doi:10.1111/j.1467-971x.2011.01701.x

Article use in Cameroon English and in non‐standard British English

2011· article· en· W1565365468 sur OpenAlexaff
Alain Flaubert Takam

Notice bibliographique

RevueWorld Englishes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandard EnglishHistoryMeaning (existential)British EnglishLinguisticsVarieties of EnglishSociologyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This study is concerned with the various uses of articles in certain non‐standard dialects of British English and in Cameroon English (CamE). Variations in the use of definite and indefinite articles are dealt with. More specifically, the paper examines various contexts in which definite and indefinite articles are used in Cameroon: specific and non‐specific reference, institutional and non‐institutional meaning, count and noncount uses, among others. This paper is based on the observation that the influence of the British colonists, especially missionaries (many of whom were not always speakers of Standardized varieties of British English), on various CamE grammatical usages in general and article use in particular has so far been grossly under‐researched. In fact, in some contexts, a sizable portion of educated CamE speakers use the articles in much the same way as speakers of certain non‐standard dialects of the British Isles. One of the conclusions this paper arrives at is that the history of colonization and evangelization through mission schools might have played a major role in the transportation to, and transplantation into, the colonies (Cameroon in this case), of British non‐standard dialects, many features of which eventually took root.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld EnglishesMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207