MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565507037 · doi:10.18433/j3x01q

Quantification of Three Chiral Flavonoids with Reported Bioactivity in Selected Licensed Canadian Natural Health Products and US Marketed Dietary Supplements

2013· article· en· W1565507037 sur OpenAlexafffundvenueabout
Casey L. Sayre, Neal M. Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesPfizer CanadaUniversity of ManitobaPfizer
Mots-clésLiquiritigeninFlavonoidHealth benefitsMedical prescriptionPharmacyTraditional medicineMedicineBusinessFood sciencePharmacologyChemistryAlternative medicineFamily medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Research indicating potentially beneficial bioactivity of flavonoids has produced a market and demand for natural health products and dietary supplements containing flavonoids. Implementation of the Canadian natural health product (NHP) regulations in January of 2004 increased regulation and oversight of NHP manufacture and marketing leading many consumers and clinicians to assume a similar pathway of development and approval to over-the-counter or prescription drugs. METHODS: Three stereospecific liquid chromatograph/mass spectrometry (LC/MS) methods were used to assess the flavonoids, liquiritigenin, pinocembrin, and pinostrobin, in selected Canadian licensed NHP's and US marketed dietary supplements. RESULTS: The present study quantifies bioactive flavonoids in these products and notes variability in flavonoid content. CONCLUSIONS: Efficacy and safety of NHP's and dietary supplements should not be assumed due to differences in criteria for NHP licensure by Health Canada as well as variation of flavonoid content between manufacturers and products with similar indications for use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207