La charge de travail des agents de santé dans un contexte de gratuité des soins au Burkina Faso et au Niger
Notice bibliographique
Résumé
User fees exemption policy supported by NGOs in Burkina Faso and Niger resulted in a higher utilization of health services in primary health care facilities. We conducted a survey in 2 health districts in Burkina Faso and Niger in 2011. The study objective was to assess whether the higher utilization associated with the user fees exemption policy, may result in an overload for health staff at the front line in health facilities. The WHO's recommended WISN method was used to compute a ratio of actual/required staff using a comparative study with 4 control facilities and 4 intervention sites where the user fees exemption policy was provided by local NGOs in both countries. Overall, 8 primary health facilities both in Burkina Faso and Niger were involved. In Burkina Faso, the ratio was ≥1 in all facilities both control and intervention, i.e. a sufficient staff in facilities. In Niger, 3 out of the 4 intervention facilities in Keita district were found to have a ratio ≤1, i.e. understaffed. In the 4 control facilities, the staff was sufficient with a ratio ≥1. In Burkina Faso, the actual number of staff in facilities appeared enough to face the higher utilization of health services that may follow the user fees exemption policy supported by local NGOs unlike Niger where we found that the actual number of staff was insufficient to face a possible higher utilization resulting from the same policy in intervention facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».