MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565715855

Proceedings of the First Workshop on Design Patterns in Games

2012· article· en· W1565715855 sur OpenAlexaff
Kenneth Hullett, David Milam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGame designPresentation (obstetrics)BrainstormingEngineering design processSoftware design patternGame mechanicsGame art designArchitectureProcess (computing)Game DeveloperGame studiesSoftware engineeringData scienceManagement scienceMultimediaHuman–computer interactionSoftwareArtificial intelligenceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to the first Workshop on Design Patterns in Games, held May 29, 2012 and co-located with the 7th International Conference on the Foundations of Digital Games. This workshop focuses on advancing design patterns as a means to formally describe a solution to a game design problem. Design pattern approaches have long been used in diverse fields such as architecture, software engineering, and interaction design. With the emergence of game scholarship, there has been interest in applying design patterns to aspects of game design. There are many potential benefits to design pattern approaches, including generation of frameworks for teaching and communicating about game design and practical usage in brainstorming ideas and tuning designs. Furthermore, deeper understanding of the patterns implicit in their games can help designers explore previously unused ideas and expectations of player behavior. This workshop features presentation of novel research papers followed by group discussion of emerging issues in the study of design patterns and games. We received ten paper submissions, of which we accepted six after a rigorous peer review process. Each paper received a minimum of three reviews. To insure high-quality contributions, each accepted paper was shepherded by a committee member before the submission of the final version. All accepted papers are available in the ACM Digital Library due to our in-cooperation agreement with SIGCHI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207