The GST/HST: Creating an Integrated Sales Tax in a Federal Country
Notice bibliographique
Résumé
Canada is not a country with a reputation for bold experimentation. However, decades of federal-provincial compromises have successfully disproved the belief that an invoice-credit, destination-based value-added tax (VAT) is unworkable at the subnational level. Canada’s experiences with the GST, as well as with subordinate VATs like the HST and independent vats like the QST, have three important and interlinked consequences for future tax reform in Canada. First, the exact shape of provincial-level taxes is largely irrelevant to the smooth functioning of a federal VAT — although lack of provincial-federal coordination inevitably raises administrative costs. Second, the nature of a subordinate sales tax is extremely important at the provincial level. As the furor over British Columbia’s HST demonstrates, governments can’t ignore voters’ views and must retain the freedom to tailor provincial-level taxes to meet them, even when public opinion leads to suboptimal outcomes. And third, the best way Ottawa can avoid such outcomes is to provide the provinces with critical support and encouragement in the form of administrative and economic assistance. Since the federal government controls Canada’s borders, over which imports and exports flow, and administers its own sales tax, there is plenty of scope for cooperation. This paper traces the history of federal sales taxation, from the first turnover tax in 1920 right up the present-day GST, along with comprehensive examinations of regional sales tax issues in every corner of Canada, making it one of the best available summary treatments of the GST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».