MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1565812835 · doi:10.1093/pch/8.7.445

In children with asthma who are currently using inhaled corticosteroids, are antileukotrienes more effective than placebo in improving clinical outcomes?

2003· article· en· W1565812835 sur OpenAlexaff
Titus Chan, Terry P. Klassen

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboAsthmaMedicineInhaled corticosteroidsBest evidenceIntensive care medicinePhysical therapyPediatricsAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current literature suggests that antileukotrienes are effective in decreasing beta2-agonists use, decreasing asthma exacerbation days and improving some aspects of spirometry. However, antileukotrienes do not seem to be effective in decreasing the use of oral steroids in patients with asthma (Grade of recommendation: A, based on an individual randomized controlled trial and systematic review of randomized controlled trials [1]). It should be noted that the answer to this question is complicated by a number of issues. Ducharme et al (2) completed a systematic review of all randomized controlled trials up to August 2001, examining the use of antileukotrienes as add-on therapy to inhaled corticosteroids. Ducharme's review was of strong methodological quality, using only randomized controlled trials found by thorough and comprehensive searching techniques, and using quality assessments of each trial. Of the thirteen trials included in this review, only one trial examined the use of antileukotrienes in children. The primary outcome of Ducharme's review, asthma exacerbations requiring oral steroids, was examined in three types of situations. First, antileukotrienes and placebo were compared when added to an unchanged dosage of inhaled steroids. In the second situation, antileukotrienes were compared to a doubled dose of inhaled steroids. Finally, antileukotrienes were compared against placebo when added to a schedule of tapered steroid doses. In the first situation, the addition of antileukotrienes at licensed doses to unchanging doses of inhaled steroids did not decrease the rate of episodes requiring oral steroids. However, antileukotrienes did modestly increase peak expiratory flows (PEF) and decrease the use of beta2-agonists. When compared with doubled doses of inhaled steroids in the second situation, high doses of antileukotrienes did not show any advantage in reducing the use of systemic steroids, nor did they decrease the use of beta2-agonists, hospital admissions or improve forced expiratory volumes in one second (FEV1) when compared with inhaled steroids. Finally, antileukotrienes, when added to a regime of tapering inhaled steroids, may possibly enhance asthma control over placebo as evidenced by a significant reduction in withdrawals due to worsening symptoms of asthma. However, the actual steroid-sparing effect of antileukotrienes could not be quantified due to the small number of trials and the heterogeneity of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→