MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565826588 · doi:10.1002/zoo.21172

Characterization of a pancreatic islet cell tumor in a polar bear (<i>Ursus maritimus</i>)

2014· article· en· W1565826588 sur OpenAlexafffund
Jessica S. Fortin, Marie‐Odile Benoit‐Biancamano

Notice bibliographique

RevueZoo Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesDiabète Québec
Mots-clésBiologyPancreasIsletPathologyUrsus maritimusImmunohistochemistryInternal medicineEndocrinologyDiabetes mellitusImmunologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, we report a 25-year-old male polar bear suffering from a pancreatic islet cell tumor. The aim of this report is to present a case of this rare tumor in a captive polar bear. The implication of potential risk factors such as high carbohydrate diet or the presence of amyloid fibril deposits was assessed. Necropsy examination revealed several other changes, including nodules observed in the liver, spleen, pancreas, intestine, and thyroid glands that were submitted for histopathologic analysis. Interestingly, the multiple neoplastic nodules were unrelated and included a pancreatic islet cell tumor. Immunohistochemistry of the pancreas confirmed the presence of insulin and islet amyloid polypeptide (IAPP) within the pancreatic islet cells. The IAPP gene was extracted from the paraffin-embedded liver tissue and sequenced. IAPP cDNA from the polar bear exhibits some differences as compared to the sequence published for several other species. Different factors responsible for neoplasms in bears such as diet, infectious agents, and industrial chemical exposure are reviewed. This case report raised several issues that further studies may address by evaluating the prevalence of cancers in captive or wild animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoo BiologyMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207