MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565920022

Cross-border collective actions in Europe: a legal challenge : a study of the legal aspects of transnational collective actions from a labour law and private international law perspective

2007· book· en· W1565920022 sur OpenAlexaboutno aff
A.A.H. van Hoek, Filip Dorssemont, Teun Jaspers

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2007
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionEuropeanisationContext (archaeology)Political scienceMultinational corporationLaw and economicsLawEconomyPolitical economySociologyEconomicsGeographyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume offers a lawyer’s perspective of cross-border collective action in Europe. The Phenomenon of cross-border collective action is well-known in the transport sector where there is a long standing tradition of organising collective action and boycotts to improve the employment conditions of seafarers. However due to the expanding “Europeanisation” of the economy, industrial disputes with a cross-border impact do and will continue to arise in other sectors of the economy as well. As a result, they will or may become a more common feature in multinational enterprises when they operate in a European and global context. The recent cases of Laval (C-341/05) and Viking (C-438/05) are perfect illustrations of the complex interaction between economic freedoms and the fundamental social right to take collective action. This kind of industrial dispute tends to raise fundamental questions about the position of industrial action within the framework of the EU/EC. This volume takes a three-pronged approach to the issue. The book starts with several contributions addressing general issues related to the right to take collective action in a transnational context. The second part consists of national reports on labour law aspects of cross-border collective action. The third part includes national reports on private international law issues resulting from the transnational nature of a collective action. Both parts are rounded off with a comparative analysis. The following Member States have been included in this study: Belgium, Finland, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain, Sweden and the United Kingdom. At present, the right to take collective action with a cross border impact constitutes a major legal challenge. Firstly the question arises whether divergence between domestic labour law and domestic private international law impedes the effective use of cross-border collective action. Another quintessential issue that arises is whether Community law itself can become an obstacle to the effective use of collective action (Cf. the Viking and Laval cases) or to what extent Community law can constitute a means to resolve the obstacles to cross-border collective action. Is there a need for a ‘kind’ of a European law on collective action?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207