<i>BCR/ABL</i> level at 6 months identifies good risk CML subgroup after failing early molecular response at 3 months following imatinib therapy for CML in chronic phase
Notice bibliographique
Résumé
It is unclear if patients with CML treated with imatinib who fail to achieve BCR/ABL transcript levels <10%(IS) at 3 months i.e. an early molecular response (EMR) have a better prognosis if they achieve a response by 6 months. We reviewed 320 patients with chronic myeloid leukemia (CML) in chronic phase receiving Imatinib therapy with 3 and 6 month BCR/ABL transcript levels available, and divided them into four groups. Group I (achieved an EMR at 3 months), Group II (did not achieve an EMR at 3 months, but achieved a transcript level of <1% at 6 months), Group III (did not achieve an EMR at 3 months, then at 6 months achieved a level between 1% and 10%) and Group IV (failed to achieve a response at 3 and 6 months). Compared to Group I, Group IV showed significantly worse freedom from treatment failure (FTF; 93.1% vs 69.0%, P < 0.001), progression free survival (97.7% vs 77.3%, P < 0.001) and overall survival (98.3% vs 78.9%, P < 0.001). While, group III showed inferior PFS (98.3% vs 90.4%, P = 0.013) and OS (97.7% vs 90.4%, P = 0.037), but no difference in FTF (93.1% vs 92.0%, P = 0.520). There were no significant differences between Groups I and II. A BCR/ABL transcript level at 6 months can identify a "good-risk" subgroup among patients who fail to achieve an EMR on Imatinib therapy for CML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».