Freire’s Pedagogy of Freedom: Its Contribution to the Development of Ethical Teacher Professionality through the Implementation of the New Zealand Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
This paper takes lessons and directions from Paulo Freire’s Pedagogy of Freedom (1998) that both inform the theme of Dialogue and Difference and a particular conception of ethical teacher professionality. Freire’s vision of teachers and teaching challenges managerialist notions of teachers as dispassionate, data-driven objects of bureaucratic policy, aligned to a sanitised list of features that make up ‘the effective teacher’. This representation of teachers is unlikely to motivate or prepare teachers in the future to be critical thinking ethical professionals. An alternative conception of the teaching professional is required, and one is presented here which has strong links to Pedagogy of Freedom in particular, and critical pedagogy more generally. Expressed as ‘ethical teacher professionality’, this account suggests a broader approach to the role of teacher than provided by notions such as ‘satisfactory teacher dimensions’ or ‘characteristics of quality teaching’. The New Zealand Curriculum (Ministry of Education, 2007) is a policy text whose understanding of teachers is informed by such notions. New Zealand schools engaged in a process of preparation in 2008 and 2009 for full implementation of this revised national curriculum in 2010. The scope of these revisions, expectations of teachers, and the requirement that this implementation be school-based (rather than centrally prescribed) mean that in essence this curriculum goes well beyond a mere revision. Further, as a product of early-21st century education reform which seemingly gives schools, teachers and communities greater flexibility, there are lessons that could be relevant internationally. As a fundamentally new approach to policy, implementation of the New Zealand Curriculum could significantly alter how teachers see and approach their work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,041 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».