Digital Humanities at Siberian Federal University
Notice bibliographique
Résumé
The paper explores digital scholarship at Siberian Federal University and considers the incentives for Siberian scholars to use digital data in their research, build their own databases and digital editions, and develop research questions based on new methods and tools. Although the first stage of digital scholarship (providing digital content) seems to be a well mastered skill for Siberian researchers, the second stage of working with digital data and new research questions in the humanities does not seem to be within their comfort zone. We conclude that random digital humanities initiatives do not guarantee either demand for digital humanities or knowledge and understanding of new research questions inspired by new methodologies. Further studies might be needed to understand if we require lobbying for digital humanities and, if so, what kind of promotion, dissemination and training are needed or would be most effective. L'article explore les travaux d'érudition en version numérique à l'université fédérale de la Sibérie et considère ce qui pourrait motiver les universitaires sibériens à utiliser les données numériques dans leurs recherches, à bâtir leurs propres bases de données et éditions numériques, et à élaborer des questions de recherche basées sur les nouvelles méthodes et nouveaux outils. Bien que les chercheurs sibériens semblent avoir bien maîtrisé la première étape des travaux numériques (fournir du contenu en version numérique), ils ne semblent pas être dans leur zone de confort pour ce qui est de la deuxième étape, soit travailler avec les données numériques et les nouvelles questions de recherche en sciences humaines. Nous concluons que les initiatives aléatoires de sciences humaines numériques ne garantissent pas qu'il y aura une demande en sciences numériques, ni des connaissances et une compréhension des nouvelles questions de recherche inspirées par les nouvelles méthodologies. Il peut être nécessaire de mener d'autres études pour comprendre si nous devons faire des pressions en faveur des sciences humaines numériques, et dans ce cas, quel est le type de promotion, de diffusion et de formation qui serait nécessaire ou qui pourrait être le plus efficace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».