Social responsibility and its differential effects on the retailers’ portfolio of private label brands
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The purpose of this paper is to explore how social responsibility initiatives can be integrated into different tiers of retailers' private label brands (PLB) and introduces a conceptual model and opposing predictions building on research in social responsibility and evolutionary psychology. The empirical evidence from two studies suggests that retailers should consider the type of PLB (i.e. quality tier) in the introduction of social responsibility initiatives. Design/methodology/approach To investigate opposing predictions, the authors conducted two experiments with presence of social responsibility initiative and PLB quality tier as the factors. The authors present the results from 168 Canadian consumers focussing on two product categories. Findings The findings of two experiments are more consistent with an explanation based on resource synergy beliefs rather than costly signaling theory. Social responsibility initiatives enhanced consumer evaluations of high-quality PLBs, but hurt consumer evaluations of low-tier PLBs. Practical implications Retailers should differentiate the way they accommodate social responsibility initiatives based on the type of their PLBs. Specifically, the beneficial effect of social responsibility initiative only exist for high-tier PLBs. Introducing social responsibility initiatives may hurt preference for low-tier PLBs. Originality/value This paper is the first to propose two theoretical models that address how social responsibility initiatives can affect consumer evaluations of PLBs. The initial empirical evidence is more coherent with resource synergy beliefs explanation rather than costly signaling explanation. These results suggest that social responsibility initiatives have asymmetric effects for different tiers of retailers' PLBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle