Understanding the healthcare experiences of teenaged cancer patients and survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite literature supporting a client and family-centred approach to healthcare delivery in paediatric facilities, there is little information about healthcare delivery from the perspective of teenagers in the oncology setting. The objective of this study is to describe the healthcare experiences of teenagers with cancer. METHODS: As part of a larger study on teen-centred care delivery in paediatric oncology, a survey included several open-ended questions to learn about the following: (1) what teenagers liked about the cancer care they received; (2) what they disliked about the cancer care received; and (3) what they would include if they could design the perfect cancer centre for teenagers. The survey was completed by 200 teenagers (aged 12-20 years) from three paediatric hospitals in Canada. Answers to these questions were coded and developed into themes and subthemes using a thematic analysis approach. RESULTS: The number of patients providing answers was 89% for question 1, 63% for question 2 and 68.5% for question 3. Likes and dislikes were conceptualized in terms of four key themes as follows: (1) staff at the treatment centre; (2) the cancer care they received; (3) the treatment centre itself; and (4) social activities. The most common suggestions for the perfect cancer centre included having access to better entertainment, more social opportunities to interact with peers, and a more comfortable environment for themselves and their families. CONCLUSION: Understanding teenagers' experiences in the paediatric oncology setting provides information that could be used to shape the delivery of healthcare in a way that is tailored to their needs. Further research in this area is required in order to improve existing oncology care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».