MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566136519 · doi:10.1002/dvdy.23993

mRNA fluorescence in situ hybridization to determine overlapping gene expression in whole‐mount mouse embryos

2013· article· en· W1566136519 sur OpenAlexafffund
Stanley J. Neufeld, Xiaolan Zhou, Peter D. Vize, John Cobb

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyIn situ hybridizationFluorescence in situ hybridizationEmbryoGene expressionMolecular biologyIn situGeneEmbryogenesisCell biologyGeneticsChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whole-mount in situ hybridization (ISH) is a prevalent tool to examine the spatial distribution of gene transcripts in intact embryos. Chromogenic-based methods of signal development are commonly used in mouse embryos because of their high sensitivity. Fluorescence techniques, however, offer several advantages over chromogenic methods including the ability to visualize multiple signals in a specimen at once. RESULTS: We describe a procedure for fluorescence in situ hybridization (FISH) for whole mouse embryos up to embryonic day 13.5. We show that this approach successfully produces a bright expression signal for several genes, validating the procedure in multiple tissues. Further, we show that double FISH can be used to visualize the expression of two genes in a single embryo by determining that Hoxd13 and Shh are co-expressed in both the limb bud and the hindgut. Finally, we demonstrate that FISH can be paired with confocal microscopy to take optical sections of interior regions of the embryo. CONCLUSIONS: FISH is a valid alternative to chromogenic-based ISH for visualizing gene expression in whole mouse embryos. This work provides a framework to add additional fluorescence signals in the mouse such as visualizing both mRNA and protein by pairing the procedure with immunofluorescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207