Computer‐Aided Design Evaluation of Harvestable Mandibular Bone Volume: A Clinical and Tomographic Human Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate and compare the volume of bone graft material that can be safely harvested from the mandibular symphysis and rami using a computer-aided design (CAD) software program. MATERIALS AND METHODS: Preoperative computerized tomography scans from 40 patients undergoing bone augmentation procedures were analyzed. Symphysis and rami cross sections were mapped using a CAD software program (AutoCAD(®), Autodesk, Inc., San Rafael, CA, USA) to evaluate the bone volume that can be safely harvested. CAD calculations were contrasted to intrasurgical measurements in a subgroup of 20 individuals. RESULTS: CAD calculations yielded a safe harvestable osseous volume of 1.44 cm(3) ± 0.49 for the symphysis and 0.82 cm(3) ± 0.21 for each ramus (p < .0001, confidence interval [CI] 95%: 0.47-0.78). These measurements were significantly lower (p < .0001) than the bone volumes harvested intrasurgically for both symphysis and ramus, respectively (2.40 cm(3) ± 0.50 vs. 2.65 cm(3) ± 0.45). CAD calculations of harvestable symphysis and ramus bone translated into an average of 2.40 cm(3) ± 0.50 (range: 1.80-3.10 cm(3)) and 2.65 cm(3) ± 0.45 (range: 1.90-3.50) of particulate bone graft intrasurgically, respectively. Ramus cortical was significantly thicker than the symphysis cortical, 2.9 ± 0.4 mm versus 2.19 mm ± 0.4 mm (p < .0001, CI 95%: 0.45-1.03). CONCLUSION: The symphysis and rami are good harvesting sources to obtain dense corticocancellous bone. The significant volumetric CAD differences between the symphysis and ramus seem to balance out intrasurgically and may be due to the greater cortical bone volume at the ramus area. It is plausible to harvest an average of 7.70 cm(3) from the symphysis and rami alone. The use of a CAD software program can enhance surgical treatment planning prior to bone transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».