MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566166706 · doi:10.1353/sub.2006.0051

Critical Resistance: From Poststructuralism to Post-Critique

2006· article· en· W1566166706 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSubStance · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)Relation (database)PhilosophyNegationEpistemologyCritical theoryMichel foucaultSociologyPsychoanalysisPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by Brett Parker University of Calgary Hoy, David Couzens. Critical Resistance: From Poststructuralism to Post-Critique. Cambridge, MA: MIT Press, 2004. Pp. 274. David Couzens Hoy's Critical Resistance is "a historical and topical guide" to poststructural theories of "emancipatory resistance to domination" (2). Tracing the origins of poststructuralism to a Nietzschean genealogical critique, which begins to be expressed in Gilles Deleuze's Nietzsche and Philosophy (1962), Critical Resistance takes up some of the work of Friedrich Nietzsche, Michel Foucault, Pierre Bourdieu, Emmanuel Levinas, Jacques Derrida, Ernesto Laclau, and Slavoj Žižek and emphasizes the important position that concepts of resistance occupy in poststructural thought. Hoy discusses these poststructural thinkers in relation to some of the theories of Sarah Kofman, Maurice Merleau-Ponty, Judith Butler, Martin Heidegger, Terry Eagleton and others. Indeed, it is Hoy's ability to contextualize poststructuralism in relation to both contemporary theory and the philosophical tradition that makes Critical Resistance such a strong examination of poststructuralism. The first chapter focuses on the influence that Nietzsche's genealogical mode of inquiry, which "does not insist on truths that are true forever," has on poststructural theories of critique (22-23). Hoy argues that, for Deleuze, the Nietzschean "affirmation cannot be opposed to negation" but, instead, should be read as a multiplicity of becoming that exists in the play of its difference (25-26). Here, Nietzsche, as the philosopher of multiplicity, influences not only Deleuze, but Derrida and Foucault as well. Yet, along with a philosophy of multiplicity, poststructuralists, as neo-Nietzscheans, "inherit the standard accusations that are leveled against Nietzsche: that they are unable to account for agency, responsibility, rationality, human nature, community, and ethical and political values" (30). In Critical Resistance, these accusations are met head on. For Hoy, not only can poststructuralism account for these notions, but, it can, also redeploy them as a radical means of critical resistance, which, with a Nietzschean edge, is resistance that is self critical—resistance that resists itself. The next chapter begins with the influence that Nietzsche has on Foucault's own genealogical critique. Hoy focuses upon Foucault's critique of the relationship between institutions, discourse, and self-interpretation to argue that Foucault's genealogical analyses reveal any present self-interpretation to be only one interpretation out of many possible interpretations (72). Hoy writes that just "as Nietzsche thinks of the body not as a single unity but as a plurality of (sometimes [End Page 153] conflicting) drives, Foucault thinks that we are always 'more' than the one, dominant interpretation of ourselves that we tend to take for granted as both universal and natural" (72). Thus, critical resistance derives both agency and force in the realization of the possibility of alternative self-interpretations that can challenge the dominant interpretations, which render the individual an immobilized subject of a given power structure (72). Yet, for Foucault, the possibility of resistance implies that a given power structure is in place and, thus, resistance does not always disrupt or inhibit power but often sustains it (82). What Foucault's genealogies regularly uncover is that subjects do not produce domination but, instead, domination produces its subjects (88). According to Butler's deployment of Foucault, the subject recognizes its constraints as the very borders constitutive of itself and, thus, in resistance, motivated only by a sort of ethic of self-critique, the subject risks deformation of itself, in order to move beyond itself (100). Like the previous chapter, Chapter 3 takes up notions of subject formation and their role in critical resistance but, here, the focus is upon Bourdieu rather than Foucault. For Hoy, "Foucault and Bourdieu can profitably be put on the same spectrum insofar as Bourdieu can be read as deepening Foucault's account of how subjectivity is constructed through power relations by providing a more detailed sociological theory of this process" (101). He points out that Bourdieu's socioanalysis aims at uncovering and dispelling "the social myths that perpetuate domination" (121). Hoy argues that Bourdieu's "method of reflexive socio-analysis reveals...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle