MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566220736 · doi:10.1002/2014gl062345

Hemispheric asymmetry of the structure of dayside auroral oval

2014· article· en· W1566220736 sur OpenAlexaff
Zejun Hu, Yusuke Ebihara, Hongqiao Hu, Beichen Zhang, Binbin Ni, Run Shi, T. Trondsen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChinese Arctic and Antarctic AdministrationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAsymmetryIonosphereSolar windGeologyNorthern HemisphereInterplanetary magnetic fieldMagnetosheathAtmospheric sciencesGeophysicsPhysicsMagnetopauseMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A comprehensive analysis of long‐term and multispectral auroral observations made in the Arctic and Antarctica demonstrates that the dayside auroral ovals in two hemispheres are both presented in a two‐peak structure, namely, the prenoon 09:00 magnetic local time (MLT) and postnoon 15:00 MLT peaks. The two‐peak structures of dayside ovals, however, are asymmetric in the two hemispheres; i.e., the postnoon average auroral intensity is more than the prenoon one in the Northern Hemisphere but less in the Southern Hemisphere. The hemispheric asymmetry cannot be accounted for by the effect of the interplanetary magnetic field By component and the seasonal difference of ionospheric conductivities in the two hemispheres, which were used to interpret satellite‐observed real‐time auroral intensity asymmetries in the two hemispheres in previous studies. We suggest that the hemispheric asymmetry is the combined effect of the prenoon‐postnoon variations of the magnetosheath density and local ionospheric conductivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207