Incrementalism, Civil Unions, and the Possibility of Predicting Legal Recognition of Same-Sex Marriage
Notice bibliographique
Résumé
Scholars who have examined the legal recognition of same-sex partnerships in European countries have concluded that the path to the legalization of same-sex marriage follows an incremental process involving specific stages. They suggest that it is possible to predict, based on certain visible social and legal processes or assessable parameters, which U.S. states will be the next to recognize same-sex marriage. These scholars argue that such small cumulative legal changes at the state level constitute the best means of legalizing same-sex marriage in the United States, and that civil unions are a necessary step in this process. This article shows that predictions based on these theories have not been accurate and that attempts to generalize the experience of legalizing same-sex marriage overlook a variety of often significant and sometimes subtle social, political, and legal differences between the United States and Europe. Therefore, these theories cannot sufficiently explain how social change happens and cannot be used to formulate strategic plans for legalizing same-sex marriage in the United States. This article also proposes that the adoption of civil unions can significantly delay legal acceptance of same-sex marriage. It suggests that the theories overlooked the fact that in some European countries, lesbian and gay organizations were more interested in securing partnership rights for same-sex couples, rather than marriage itself. This path is the one that advocates in the United States should take.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».