List-color-critical graphs on a fixed surface
Notice bibliographique
Résumé
A k-list-assignment for a graph G assigns to each vertex v of G a list L(v) ofadmissible colors, where|L(v) | ≥ k. A graph is k-list-colorable (or k-choosable) if it can be properly colored from the lists for every k-listassignment. We prove the following conjecture posed by Thomassen in 1994: “There are only finitely many listcolor-critical graphs with all lists of cardinality at least 5 on any fixed surface. ” This generalizes the well-known result of Thomassen on the usual graph coloring case. We use this theorem and specific parts of its proof to resolve the complexity status of the following problem about k-list-coloring graphs on a fixed surface S, where k is a fixed positive integer. Input: A graph G embedded in the surface S. Question: Is G k-choosable? If not, provide a certificate (a list-color-critical subgraph and the corresponding k-list-assignment). The cases k = 3, 4 are known to be NP-hard (actually even Π p 2-complete), and the cases k = 1, 2 are easy. Our main results imply that the problem is tractable for every k ≥ 5. In fact, together with our recent algorithmic result, we are able to solve it in linear time when k ≥ 5. Our proof yields even more: if the input graph is k-list-colorable, then for any k-listassignment L, we can construct an L-coloring of G in linear time. This generalizes the well-known linear-time algorithms for planar graphs by Nishizeki and Chiba (for 5-coloring), and Thomassen (for 5-list-coloring). We also give a polynomial-time algorithm to resolve the following question: Input: A graph G in the surface S, andak-listassignment L, wherek≥5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».