MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566416372 · doi:10.12794/metadc28447

The Role of Brand Equity in Reputational Rankings of Specialty Graduate Programs in Colleges of Education: Variables Considered by College of Education Deans and Associate Deans Ranking the Programs

2010· dissertation· en· W1566416372 sur OpenAlexfundno aff
Keith Whitaker Lamb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityLoyola Marymount UniversityIllinois State UniversityMontclair State UniversityTulane UniversityTowson UniversityUniversity of South AlabamaClaremont Graduate UniversityMontana State UniversityWestern Kentucky UniversityIowa State UniversityUniversity of South FloridaUniversity of Northern IowaGeorgia State UniversityBall State UniversityLouisiana State UniversityCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversity of BirminghamEastern Michigan UniversityDePaul UniversityAlabama State UniversityMorgan State UniversityUniversity of LouisvilleUniversity of West GeorgiaIdaho State UniversityRoosevelt UniversityIndiana State UniversityArizona State UniversityH. Lee Moffitt Cancer Center and Research InstituteMichigan State UniversityHamline UniversityPepperdine UniversityAuburn UniversityUniversity of MinnesotaWayne State UniversityHarvard UniversityNorthern Arizona UniversityNorthwestern UniversityUniversity of MissouriMississippi State UniversityUniversity of Southern MississippiUniversity of MontanaJohns Hopkins UniversityBoise State UniversityWichita State UniversityWestern Michigan UniversityNorthern Illinois UniversityUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignLouisiana Tech UniversityUniversity of West FloridaLoyola University ChicagoChapman UniversitySan Diego State UniversityUniversity of Central MissouriSan Francisco State UniversityEmory UniversityUniversity of Central ArkansasRowan UniversityPurdue UniversityBoston College
Mots-clésSpecialtyRanking (information retrieval)Medical educationGraduate educationEquity (law)PsychologyReputationPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seeking to identify and further understand the variables considered when ranking specialty programs in colleges of education, this research study surveyed all deans, and associate deans responsible for graduate education, at United States institutions that offer the terminal degree in at least one of the ten education specialty areas. The study utilized a three-dimension model of brand equity from the marketing literature, which included the elaboration likelihood model of persuasion. Descriptive statistics determined that research by the faculty of the specialty program is the variable most widely considered by deans and associate deans when determining reputation. In order to determine what predicts a person's motivation to correctly rank programs, a principal components analysis was utilized as a data reduction technique, with parallel analysis determining component retention. The model identified five components which explained 66.224% of total variance. A multiple regression analysis determined that characteristics of a specialty program was the only statistically significant predictor component of motivation to correctly rank programs (β = .317, p = .008, rs2 = .865); however, a large squared structure coefficient was observed on perceived quality (rs2 = .623). Using descriptive discriminant analyses, the study found there is little evidence that marketing efforts have differing effects on groups. Further, a canonical correlation analysis that examined the overall picture of advertising on different groups was not statistically significant at F (15, 271) = .907, p = .557, and had a relatively small effect size (Rc2 = .099).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207