Evaluation of the efficacy of intramuscular versus intramammary treatment of subclinical Streptococcus agalactiae mastitis in dairy cows in Colombia
Notice bibliographique
Résumé
A randomized controlled trial was performed in 17 Colombian dairy herds to determine the cure risk among cows subclinically infected with Streptococcus agalactiae exposed to 2 antibiotic therapies. Composite milk samples were collected before milking at the onset of the trial (pretreatment) and 2 subsequent times over a period of approximately 63 d. The intramammary application (IMM) of ampicillin-cloxacillin was compared with the intramuscular application (IM) of penethamate hydriodide, and cure risks after an initial and retreatment application were assessed. Cure risk after the initial treatment was higher (82.4%) for the IMM treatment than for IM therapy (65.8%). However, no difference was observed in the cure risk of refractory cases after retreatment (IMM=52.6% vs. IM=51.2%). The cumulative cure risk (both initial and retreatment) was 90.4 and 82.9% for the IMM and IM products, respectively. A 2-level random effects logistic model that controlled for pretreatment cow-level somatic cell count, indicated that IM treatment (odds ratio=0.37) had a lower cure risk than IMM and a tendency for a lower cure risk with increasing baseline somatic cell count. Our findings suggest that both products and administration routes can reduce the prevalence of S. agalactiae in affected herds, but the IMM product had a better efficacy in curing the infection. In addition to the treatment protocol, the cow somatic cell count should be considered when making management decisions for cows infected with S. agalactiae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».