MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566454704

보조공학이 시각장애인 근로자의 작업수행 능력과 삶의 질에 미치는 영향

2007· article· ko· W1566454704 sur OpenAlexaboutno aff
염희영

Notice bibliographique

Revue직업재활연구 · 2007
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationScale (ratio)PsychologyGeographyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

본 연구의 목적은 시각 장애인 근로자를 대상으로 보조공학이 작업수행능력과 삶의 질에 미치는 영향을 파악하는 것이다. 서울, 경기 지역의 사업체에 1개월 이상 근무하고 있는 시각 장애인 근로자 30명을 대상으로 3개월간 Job Accommodation Network(JAN)의 5단계 적용 과정에 따라 보조공학기기를 적용하였고, 적용 전, 후의 작업 수행 능력과 삶의 질의 변화를 Canadian Occupational Performance Measure(COPM)과 Satisfaction with Life Scale (SWLS)를 사용하여 측정하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, t-검정을 통해 보조공학 적용 전과 후 시각 장애인 근로자의 작업수행능력을 분석한 결과 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 둘째, t-검정을 통해 보조공학 적용 전후 시각장애인 근로자의 삶의 질은 분석한 결과 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 보조공학 적용 후 삶의 질이 높아진 것으로 나타났다. 셋째, 상관 분석을 통해 보조공학 적용 후의 작업 수행능력과 수행능력에 대한 만족도, 삶의 질의 상관관계를 분석한 결과, 보조공학 적용 후의 수행도와 삶의 질과 큰 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 본 연구결과에 의하면 JAN의 5단계 과정에 의한 보조공학의 적용은 시각 장애인 근로자의 작업 수행능력과 삶의 질을 증진시키는데 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타나, 시각 장애인의 고용을 활성화에 보조공학적 지원이 필수적이며, JAN의 5단계 과정은 보조공학을 효과적으로 적용하는데 도움이 됨을 알 수 있었다. 향후 보조공학의 적용을 통해 시각 장애인의 고용과 직업 유지를 증진 시킬 수 있는 다양한 서비스와 성과 측정 방법들이 개발되고 활성화 되어야 할 것으로 사료된다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue직업재활연구Même sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207