MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566546655 · doi:10.1111/j.1547-5069.2011.01387.x

Hospital Nurses’ Perceptions of the Geriatric Care Environment in One Canadian Health Care Region

2011· article· en· W1566546655 sur OpenAlexafffundabout
Jo‐Ann Lapointe McKenzie, Audrey A. Blandford, Verena Menec, Marie Boltz, Elizabeth Capezuti

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of ManitobaDeer Lodge Centre
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésNursingMedicineGeriatric carePerceptionHealth careFamily medicineGerontological nursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To identify and compare perceptions of the geriatric care environment among nurses in three different urban hospital types in one health authority in a Midwestern Canadian province. DESIGN: The Geriatric Institutional Assessment Profile developed by the Nurses Improving Healthsystem Elders (NICHE) program was administered to staff in eight urban hospitals between 2005 and 2006: two geriatric-chronic care hospitals, four community hospitals, and two tertiary hospitals. The study focused on 1,189 nurses who completed the survey (n= 298 for geriatric-chronic care hospitals; n= 387 for community hospitals, n= 504 for tertiary hospitals). METHODS: Analyses focused on items related to the concept of the geriatric nursing practice environment, including a composite measure of overall perceptions and three subscales (institutional values regarding older adults and staff, resource availability, and capacity for collaboration). Nurses' perceptions of the extent to which facilities supported the provision of aging-sensitive or aging-relevant care to older adults and their families was also examined. Univariate analysis of variance was performed to determine significant group differences among nurses in the three hospital types. FINDINGS: Perceptions of the geriatric nurse practice environment (both in terms of the composite scale and the three subscales) were least positive among nurses in community hospitals relative to the other two hospital types. Perceptions in tertiary hospitals were significantly more positive than those in community hospitals in terms of institutional values and resource availability, albeit not capacity for collaboration. Perceptions were most positive in the geriatric-chronic care hospitals. Perceptions of aging-sensitive care delivery were also less positive in community and tertiary hospitals, relative to geriatric-chronic care hospitals; perceptions in community and tertiary hospitals did not differ from each other. CONCLUSIONS: In this Canadian study, nurses' perception of the care environment varied by hospital type, with nurses in community hospitals expressing the most concern and nurses in geriatric-chronic care hospitals being the most positive. This research highlights the importance of the hospital setting in understanding nurses' ability to provide quality geriatric care. CLINICAL RELEVANCE: Enhancing the quality of care for older patients requires an understanding of the challenges and obstacles experienced by nurses. Assessing their perceptions of the care environment they work in, therefore, becomes a key issue in targeting policy and programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207