MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566581116 · doi:10.32800/abc.2004.27.0035

Effects of spring conditions on breeding propensity of Greater Snow Goose females

2004· article· en· W1566581116 sur OpenAlexafffund
Eric T. Reed, Gilles Gauthier, Jean‐François Giroux

Notice bibliographique

RevueAnimal Biodiversity and Conservation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésNest (protein structural motif)ArcticGooseProductivityBiologySpring (device)BreedSnowAnatidaeEcologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breeding propensity, defined as the probability that a sexually mature adult will breed in a given year, is an important determinant of annual productivity. It is also one of the least known demographic parameters in vertebrates. We studied the relationship between breeding propensity and conditions on spring staging areas (a spring conservation hunt) and the breeding grounds (spring snow cover) in Greater Snow Geese (Chen caerulescens atlantica), a long distance migrant that breeds in the High Arctic. We combined information from mark–recapture, telemetry, and nest survey data to estimate breeding propensity over a 7–year period. True temporal variation in breeding propensity was considerable (mean: 0.574 [95 % CI considering only process variation: 0.13 to 1.0]). Spring snow cover was negatively related to breeding propensity (bsnow=-2.05 ± 0.96 SE) and tended to be reduced in years with a spring hunt (b = -0.78 ± 0.35). Nest densities on the breeding colony and fall ratios of young:adults were good indices of annual variation in breeding propensity, with nest densities being slightly more precise. These results suggest that conditions encountered during the pre-breeding period can have a significant impact on productivity of Arctic-nesting birds

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Biodiversity and ConservationMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207