Healthy Growth: project description and baseline findings.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of the study was to describe the physical activity, blood pressure, and body fat patterns of sixth-grade, African-American girls (N = 82), who participated in the Healthy Growth Study. The purpose of the primary study questions was to determine which sets of variables best predict blood pressure, physical activity, and body fat. DESIGN AND METHODS: This paper is a cross sectional analysis of the first assessment of a 5-year longitudinal project. Standard procedures were used to assess height, weight, skinfolds, blood pressure, physical activity, predictors of physical activity, maturation, dietary intake, fitness level, and health behaviors. RESULTS: The average age of the subjects was 12.3 years; almost two-thirds of the girls had reached menarche. Fifty-two percent of the 13-year-olds had body mass index (BMI) values greater than the 85th percentile for their age and sex compared to 32% of the 12-year-olds. None of the variables were significantly related to diastolic or systolic blood pressure. Physical activity was significantly and negatively related to total percent of calories from fat and to breast stages and positively related to waist/thigh ratio. Body mass index (BMI) was significantly and positively related to breast stages. CONCLUSIONS: Important developmental differences between 12- and 1 3-year-olds were evident. Body mass index (BMI) was mainly dependent on physical maturity. No relationship was found between BMI and blood pressure. The relationship between physical activity and waist/thigh ratio merits further study. The importance of BMI and physical inactivity as potential indicators of cardiovascular risk in adolescent girls is discussed. Developmentally appropriate and culturally competent interventions are recommended to increase physical activity and healthy eating behaviors among adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».