MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566633670 · doi:10.1080/02650533.2015.1050654

Police Encounters in Child and Youth Mental Health: Could Stigma Informed Crisis Intervention Training (CIT) for Parents Help?

2015· article· en· W1566633670 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Liegghio, Prableen Jaswal

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMental Health Commission
Mots-clésMental healthStigma (botany)PsychologySiblingIntervention (counseling)Focus groupMental illnessQualitative researchPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently in Canada the issue of police encounters among persons living with a mental health issue has received considerable public attention; however, the focus has been primarily on the experiences of adults and not of children and youth. In this paper, we explore police encounters in child and youth mental health by presenting the outcomes of 14 qualitative interviews conducted with seven caregivers and seven siblings and two focus groups conducted with eight caregivers about their experiences of having a child/sibling, 13–21 years old, living with a mental health issue. There were two main themes identified: (1) the need for police support to deescalate a high conflict situation involving a distressed child/sibling, and (2) the stigmatisation and criminalisation of the distressed child, parents and families. Based on these outcomes, a model of support is proposed whereby parents would be provided with crisis intervention training informed by an understanding of the stigma of mental illness as a structural condition of their personal experiences. Such training could provide caregivers with support for identifying and responding to crisis and for developing safety plans that may or may not involve police, but could minimise and/or divert the need for their involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Work PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207