Importance of Reference Muscle Selection in Quantitative Signal Intensity Analysis of T2-Weighted Images of Myocardial Edema Using a T2 Ratio Method
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of our study was to identify the suitability of various skeletal muscles as reference regions for calculating the T2 SI ratio for a semiautomated quantification of the extent of myocardial edema with T2-weighted images. METHODS: Thirty-four patients with acute myocardial infarction (MI) were enrolled. The extent of myocardial edema was determined by T2 SI ratio map, using 4 different muscles as reference: major and minor pectoralis, serratus anterior, teres minor-infraspinatus, and subscapularis. The size of myocardial edema as visually quantified was used as the standard of truth. The control group consisted of 15 patients with chronic MI. Intra- and interobserver variability were assessed. RESULTS: Due to poor image quality four patients were excluded from the analysis. In acute MI patients, serratus anterior muscle showed the strongest correlation with the visual analysis (r = 0.799; P < 0.001) and low inter- and intraobserver variability, while the other muscles resulted in a significant interobserver variability. In contrast, the use of other muscles as a reference led to overestimating edema size. CONCLUSIONS: In acute MI patients, serratus anterior resulted to be the most reliable and reproducible muscle for measuring the extent of myocardial edema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».