Late‐night salivary cortisol for diagnosis of Cushing’s syndrome by liquid chromatography/tandem mass spectrometry assay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Late-night salivary cortisol (LNSC) measurements have been increasingly used by physicians as an initial diagnostic test for evaluation of patients with clinical suspicion of Cushing's syndrome (CS). Published studies include various numbers of cases, controls and importantly, various assay methods (vast majority various immunoassays), as well as various methods to generate cut-points. MATERIALS AND METHODS: The retrospective study evaluated the diagnostic utility of LNSC measurements in 249 patients evaluated for possibility of CS because of various clinical conditions using liquid chromatography/tandem mass spectrometry method (LC-MS/MS). CS was confirmed in 47 patients (18·9%) and excluded in 202 (81·1%) patients at the time of analysis. RESULTS: Late-night salivary cortisol was abnormal or >2·8 nmol/l in 35 of 47 patients with CS; sensitivity of 74·5% and elevated in 20 of 202 patients who were found not to have CS; specificity 90·1%. Using receiver-operator characteristic statistics for calculation of the most optimal sensitivity and specificity, the cut-off based on this data was LNSC > 2·1 nmol/l with sensitivity of 83·0% and specificity of 84·2%. CONCLUSION: Analysis of data at one referral institution showed somewhat limited sensitivity of LNSC for diagnosis of CS using current reference ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».