MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566700561 · doi:10.1111/j.1365-2265.2011.04239.x

Late‐night salivary cortisol for diagnosis of Cushing’s syndrome by liquid chromatography/tandem mass spectrometry assay

2011· article· en· W1566700561 sur OpenAlex
Dana Erickson, Ravinder Singh, Airani Sathananthan, Adrian Vella, Sandra C. Bryant

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Nutrition, Metabolism and Diabetes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiquid chromatography–mass spectrometryInternal medicineTandem mass spectrometryEndocrinologyCushing syndromeChromatographyMass spectrometryGastroenterologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Late-night salivary cortisol (LNSC) measurements have been increasingly used by physicians as an initial diagnostic test for evaluation of patients with clinical suspicion of Cushing's syndrome (CS). Published studies include various numbers of cases, controls and importantly, various assay methods (vast majority various immunoassays), as well as various methods to generate cut-points. MATERIALS AND METHODS: The retrospective study evaluated the diagnostic utility of LNSC measurements in 249 patients evaluated for possibility of CS because of various clinical conditions using liquid chromatography/tandem mass spectrometry method (LC-MS/MS). CS was confirmed in 47 patients (18·9%) and excluded in 202 (81·1%) patients at the time of analysis. RESULTS: Late-night salivary cortisol was abnormal or >2·8 nmol/l in 35 of 47 patients with CS; sensitivity of 74·5% and elevated in 20 of 202 patients who were found not to have CS; specificity 90·1%. Using receiver-operator characteristic statistics for calculation of the most optimal sensitivity and specificity, the cut-off based on this data was LNSC > 2·1 nmol/l with sensitivity of 83·0% and specificity of 84·2%. CONCLUSION: Analysis of data at one referral institution showed somewhat limited sensitivity of LNSC for diagnosis of CS using current reference ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle