MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566775846 · doi:10.1155/2000/412616

Summary of Canadian Guidelines for the Initial Management of Community-Acquired Pneumonia: An Evidence-Based Update by the Canadian Infectious Diseases Society and the Canadian Thoracic Society

2000· article· en· W1566775846 sur OpenAlexafffundabout
Lionel A. Mandell, Thomas J. Marrie, Ronald F. Grossman, Anthony W. Chow, Robert H. Hyland, the Canadian CAP Working Group

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesPfizer CanadaAbbott LaboratoriesBayer CorporationPfizerBristol-Myers Squibb CanadaBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineEtiologyCommunity-acquired pneumoniaStreptococcus pneumoniaePneumoniaIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)DiseaseFamily medicinePathologyAntibioticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-acquired pneumonia (CAP) is a serious illness with a significant impact on individual patients and society as a whole. Over the past several years, there have been significant advances in our knowledge and understanding of the etiology of the disease, and an appreciation of problems such as mixed infections and increasing antimicrobial resistance. The development of additional fluoroquinolone agents with enhanced activity against Streptococcus pneumoniae has been important as well. It was decided that the time had come to update and modify the previous CAP guidelines, which were published in 1993. The current guidelines represent a joint effort by the Canadian Infectious Disease Society and the Canadian Thoracic Society, and they address the etiology, diagnosis and initial management of CAP. The diagnostic section is based on the site of care, and the treatment section is organized according to whether one is dealing with outpatients, inpatients or nursing home patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207