Health‐related empowerment in cancer: Validity of scales from the Health Education Impact Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Empowerment refers to an individual's feelings of being able to manage the challenges of the cancer experience and of having a sense of control over one's life. However, empowerment questionnaires that have been validated for the cancer setting are lacking. The objective of this study was to validate scales from the Health Education Impact Questionnaire (heiQ), which assesses the effects of health education programs among individuals with chronic conditions. The heiQ scales Social integration and support, Health service navigation, Constructive attitudes and approaches, Skill and technique acquisition, and Emotional distress were identified as key dimensions of empowerment for the cancer context. METHODS: Adults who were diagnosed with cancer < 3 years earlier were recruited from a population-based cancer registry and from the Canadian Cancer Society's information and peer-support programs. The 731 participants completed a mailed questionnaire, which included the heiQ scales, related constructs, and demographics. Reliability was assessed using Cronbach α values, and validity was determined using confirmatory factor analysis and scale correlations with related constructs (self-efficacy, intrusive thoughts about cancer, and mental and physical health). RESULTS: The hypothesized 5-factor model fit the data adequately (chi-square statistic, 528.17; degrees of freedom, 265; root mean square error of approximation, .04; non-normed fit index, .99; comparative fit index, 1.00; standardized root mean residual, .05). Factor loadings were high (23 of 25 were ≥ .70), and the factor correlations indicated separate but related constructs. Cronbach α values ranged from .75 to .90. A priori hypotheses about the correlations between heiQ scales and related constructs all were supported. CONCLUSIONS: The current results support the validity of these 5 heiQ scales as generic measures of health-related empowerment in the cancer setting. These scales could fill an important gap in the measures currently available to evaluate proximal effects of support interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».