MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1566903870 · doi:10.24135/pjr.v19i2.226

Press freedom, social media and the citizen

2013· article· en· W1566903870 sur OpenAlexaff
Mark Pearson

Notice bibliographique

RevuePacific Journalism Review – Te Koakoa · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFreedom of the pressDemocracyCensorshipDeclarationMedia studiesSocial mediaIronyFreedom of expressionPolitical scienceLawSociologyPublishingMedia eventHuman rightsPoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 3 May, 2013, AUT University’s Pacific Media Centre marked the 20th anniversary of the UNESCO World Press Freedom Day with the inaugural event in New Zealand. The event was initiated by UNESCO’s Programme for Freedom of Expression, Democracy and Peace with the first seminar on ‘Promoting an Independent and Pluralistic African Media’ in Windhoek, Namibia, on 3 May, 1993. The journalists participating in that event drew up the Windhoek Declaration which highlighted that press freedom should be understood as a media system that is free, pluralistic and independent. They insisted that that this dispensation was essential for democracy and development. The Declaration became a landmark document in the fight for press freedom around the world. This address argues that new ethical codes of practice are now needed that are inclusive of serious bloggers and citizen journalists. The author of this address states: ‘The printing press spawned free expression’s offspring—the right of “press freedom”—as pamphleteers fought censorship by governments in the ensuing centuries. Events are unfolding much more quickly now. It would be an historic irony and a monumental shame if press freedom met its demise through the sheer pace of irresponsible truth-seeking and truth-telling today’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Journalism Review – Te KoakoaMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207