Wright's Critical Thinking: An Introduction to Analytical Reading and Reasoning
Notice bibliographique
Résumé
This is not a text which provides another of the countless variations offormal deductive and inductive logic "lite".Neither is a central concern argument diagramming techniques or the study of language use and fallacies.The approach taken by this text differs both in what is emphasized and its underlying model of argument.It is concerned with analytic reading and applying an interrogative model of argument.These two concerns form the basis for division into two major sections.The first deals with analytic reading, paraphrasing, and structuring expository text.The second is concerned with the analysis and evaluation of reasoning.The first portion of the book relies on a set of criteria for essentialness and a taxonomy of dependence or subordination.Chapter I discusses paraphrasing to reduce a passage to its essentials ("the bare-bones paraphrase"), while Chapter 2 lays out the taxonomy of subordination along with conventions and a notation for expressing it.Chapter 3 spells out the portion of the taxonomy of subordination relevant to arguments and introduces some refinements applicable only to texts concerned with reasoning.In getting to the bare-bones paraphrase various types of padding are to be set aside: the setting; background information; definitions; dispensable detail; restatements; illustrations; and frills (p.13).In addition, two principles are provided to assist in the interpretation ofthe passage and justify the addition of necessary material: the principle of applied significance (whenever we say something we imply it is significant) and the principle of charity (maximize plausibility).Armed with this notion of essential paraphrase, four main types of subordination of a secondary point (SP) to a main point (MP) are considered in Chapter 2: [s] support or argument; [e] cause of, or explanation for; ©
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».