MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W156704022 · doi:10.1016/j.ijgo.2011.11.001

The diagnosis and management of ovarian hyperstimulation syndrome

2011· article· en· W156704022 sur OpenAlexaffabout
Doron Shmorgun, Paul Claman, Mathias Gysler, Robert Hemmings, Anthony P. Cheung, Gwendolyn J. Goodrow, Edward G. Hughes, Jason Min, Jeff Roberts, Vyta Senikas, Benjamin Wong, David C. Young

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensAlberta Bible CollegeBurnaby HospitalCongress of Aboriginal Peoples
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian hyperstimulation syndromeMEDLINEMedicineIntensive care medicineHealth careControlled ovarian hyperstimulationHealth professionalsGynecologyClinical PracticeFamily medicinePregnancyIn vitro fertilisationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the clinical aspects of ovarian hyperstimulation syndrome and provide recommendations on its diagnosis and clinical management. OUTCOMES: These guidelines will assist in the early recognition and management of ovarian hyperstimulation. Early recognition and prompt systematic supportive care will help avert poor outcomes. EVIDENCE: Medline, Embase, and the Cochrane database were searched for relevant articles, using the key words "ovarian hyperstimulation syndrome" and "gonadotropins," and guidelines created by other professional societies were reviewed. VALUES: The quality of evidence was rated using the criteria described in the Report of the Canadian Task Force on Preventive Health Care. Recommendations for practice were ranked according to the method described in that report (Table 1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207