Myths and Giants: The influence of the European Union and the United States
Notice bibliographique
Résumé
Tales of globalization invariably return to one of two geographies – the European Union or the United States. In the case of Europe this turning is a romantic longing: a sense that Europe is the peaceful way of the global future. With good luck and good governance we can imagine Europe is what globalization will mean for all of us: eroding borders and diminished sovereignty, all to mutual benefit. Europe is set on a course of steady expansion, spreading the blanket of strong human rights protections and robust international law ever eastward and southward. Candidate countries are eager to comply and join; enticed by the prospect of economic union, they rush to improve conditions of human flourishing. What could be better for all than to turn the globe itself into an area of freedom security and justice? The United States is the twin avatar of globalization. Although the image is not exclusively rosy, the United States is the sole remaining superpower, winner of the Cold War, uncontested hegemon. In contrast to Europe, the United States is engaged in a more “direct delivery” method for the global spread of democracy and human rights. There is enormous contestation within and outside the United States about the virtues and values of its war on terror. This is a debate about methods, not about the ultimately unambiguous good of conquering terrorism and bringing the disputes it represents within an appropriately broad democratic umbrella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,038 |
| Communication savante | 0,019 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».