MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567176996 · doi:10.1017/cbo9780511810473.009

Myths and Giants: The influence of the European Union and the United States

2008· book-chapter· en· W1567176996 sur OpenAlexaff
Catherine Dauvergne

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyEuropean unionPolitical scienceEconomic historyGeographyHistoryInternational tradeEconomicsClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tales of globalization invariably return to one of two geographies – the European Union or the United States. In the case of Europe this turning is a romantic longing: a sense that Europe is the peaceful way of the global future. With good luck and good governance we can imagine Europe is what globalization will mean for all of us: eroding borders and diminished sovereignty, all to mutual benefit. Europe is set on a course of steady expansion, spreading the blanket of strong human rights protections and robust international law ever eastward and southward. Candidate countries are eager to comply and join; enticed by the prospect of economic union, they rush to improve conditions of human flourishing. What could be better for all than to turn the globe itself into an area of freedom security and justice? The United States is the twin avatar of globalization. Although the image is not exclusively rosy, the United States is the sole remaining superpower, winner of the Cold War, uncontested hegemon. In contrast to Europe, the United States is engaged in a more “direct delivery” method for the global spread of democracy and human rights. There is enormous contestation within and outside the United States about the virtues and values of its war on terror. This is a debate about methods, not about the ultimately unambiguous good of conquering terrorism and bringing the disputes it represents within an appropriately broad democratic umbrella.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207