MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567208240

An assessment of NAFO roughhead grenadier Subarea 2 and 3 stock.

2010· article· en· W1567208240 sur OpenAlexaboutno aff
F. González-Costas

Notice bibliographique

RevueDIGITAL.CSIC (Spanish National Research Council (CSIC)) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryStock (firearms)Stock assessmentFishingGeographyOceanographyGeologyBiologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to present the status of NAFO roughhead grenadier Subarea 2 and 3 stock. Different assessment methods have been applied based on the available data: XSA, ASPIC and a qualitative assessment based on survey and fishery information. The fit of the data to the XSA and ASPIC has been very poor mainly due to lack of contrast and conflicting information from the surveys data. Therefore the results are not considered representative of the stock situation. \nThere are not available surveys indices covering the total distribution, in depth and area, of this stock. Biomass indices from the surveys with depth coverage till 1400 meters are considered as the best survey information available to monitor trends in resource status because they cover the depth distribution of roughhead grenadier fairly well. \nSurveys biomass indices present a general increasing trend in the period 1995-2004. In the period 2005-2012 all available indices show a clear downward trend except the Canadian Fall (2J+3K) index. In the most recent period (2013-2015) the information of the different indices is contradictory, the Canadian 2J3K and the EU 3L show an increase while EU-FC and EU 3NO continue to decline. With regard to fishing mortality, the trends of the different estimations of F were very similar. F presents a decreasing trend since 1998 till 2006 and since then is more or less stable at very low levels. The recruitment indices analysed (Surveys length and age distributions) show at least three good cohorts: 1993, 2001 and 2012 year classes. To confirm the strength of the last good year class (2012) it would need to have more information about it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDIGITAL.CSIC (Spanish National Research Council (CSIC))Même sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207