An assessment of NAFO roughhead grenadier Subarea 2 and 3 stock.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to present the status of NAFO roughhead grenadier Subarea 2 and 3 stock based on different \nassessments models using all the available information. Different assessment methods have been applied based on \nthe data available described above. The assessment was carried out with three different methods: Extended \nSurvivors Analysis (XSA, Shepherd, 1999; Darby and Flatman, 1994), a Stock-Production Model Incorporating \nCovariates (ASPIC, Prager 1994 and 2004) and a qualitative assessment based on survey and fishery information. \nXSA and ASPIC results are considered uncertainties due to the low Fishing mortality estimated compare with the \nnatural mortality level assumed in the case of the XSA and due to the lack of contrast in the data used in the ASPIC \ncase. Although all these problem both models results present a very similar trend in the fishing mortality and \nbiomass values and are comparable to the qualitative assessment base on the Canadian fall survey series (Div. \n2J+3K) and the Spanish survey in Divisions 3NO that there are considered by the NAFO Scientific Council as the \nbest survey information to monitor trends in resource status. \nBiomass presents in all methods a general increased trend in the analysed period with its maximum level in the last \nyears. With regard to fishing mortality estimates from different methods, it can be observed that the trends of the \ndifferent estimations of F were very similar and that the actual level of F is the minimum of the period due to the \nincrease of the biomass and the decrease of the caches in the last years. The strong 2001 year class have been \nweaker than expected since 2005 in both survey indices. The level of the recruitment in last period appears to be \nsmaller than the observer before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle