MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567254765 · doi:10.1108/14777271011035040

A quality management system application to investigate and troubleshoot process failures

2010· article· en· W1567254765 sur OpenAlex
Mirunali Balasundaram, Miranda Tsai, Amanda Clarke, D.K.Y. Leung, Sarah Munro, Susan Wagner, Michael Mayo, Richard C. Moore, Robert A. Holt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Governance An International Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingComputer scienceProcess (computing)Reliability engineeringQuality (philosophy)Process managementRisk analysis (engineering)EngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to discuss a practical approach taken by utilizing the non‐conformance/event management and failure investigation (FI) system to formally troubleshoot an actual process failure observed in the sequencing facility. Design/methodology/approach In this study the authors describe how the cause for the poor quality sequence data, as indicated from the quality score, involving high molecular weight follicular lymphoma DNA samples for a study of tumor‐associated genome rearrangements was successfully identified and confirmed through the application of a well structured FI process. Findings Through this FI process the underlying causes were effectively identified, immediate corrective actions were executed and a preventative action to avoid or minimize reoccurrences was also implemented and monitored for effectiveness. Originality/value This paper establishes that by applying a systematic, documented FI process the underlying causes of a process failure in an organization can be effectively identified and appropriate corrective and preventative actions can be successfully adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle