Benchmarking supply chain management practices in a South African confectionery manufacturing organisation
Notice bibliographique
Résumé
Background: In an increasingly competitive business world, businesses need to be able to measure the effectiveness of their supply chain management process practices against proven best practice frameworks. A number of these frameworks exist internationally but have to be used within the context of knowing the relative strengths and weaknesses of potential benchmarking frameworks. Two such frameworks were identified in the research and a case was made to use one such framework, the Global Supply Chain Forum (GSCF) framework, to measure the effectiveness of the supply chain practices of a leading confectionery manufacturing company in South Africa.Objective of the research: The purpose of the research was to identify an international best practice framework, which could be used by South African manufacturing organisations to benchmark their supply chain management (SCM) practices.Methodology: The methodology followed was a literature review of the existing SCM frameworks to identify a framework, which would be the most suited to the objective of the study, followed by a case study of a leading manufacturing organisation’s SCM practices benchmarked against those found in the framework.Results and conclusions: The main finding of the case study was that there is a high degree of adherence between the case study organisation’s SCM practices and those found in the SCM framework. There was also generally a high level of importance ascribed by respondents to the best practices contained by the GSCF framework. It was therefore concluded that the GSCF framework proved to be a useful instrument for a comprehensive analysis of supply chain management processes and practices for a manufacturer in the fast moving consumer goods industry, with potential for applications by organisations in the supply chains of other industries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».