Integrating realistic job previews and realistic living conditions previews
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore the use of realistic job previews (RJPs) and realistic living conditions previews (RLCPs) during the recruitment of a group of internationally mobile knowledge workers who elect to go overseas independently rather than as part of an overseas assignment. It also aims to explore individual perceptions of the value of RJPs and RLCPs in contributing to work and general living adjustment. Design/methodology/approach The paper draws on a qualitative study of international faculty in six Canadian universities using in‐depth interviews to examine their experiences of recruitment and focusing specifically on the extent to which RJPs and RLCP were provided. Findings The findings reflect the need for realistic recruitment that includes information about position specifications and responsibilities as well as non‐organizational factors such as opportunities for spousal employment. Thus, respondents did not conceptualize the recruitment process in terms of two separate components of “job” (RJP) and “living conditions” (RLCP). Instead realistic recruitment emerged as a holistic process, with each individual having his/her own differential weighting of the relative importance of different factors. Research limitations/implications The sample comprises mostly white‐western faculty, thus ethnic minority faculty are underrepresented. Further research might also explore the perceptions and experiences of international recruiters. Originality/value The paper extends the current literature on RJPs and RLCPs to consider internationally mobile knowledge workers who elect to go overseas independently. Located within an interpretive perspective it also enhances our understanding of individual experiences and the need for a more holistic approach to international recruitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».