The ocular response to extended wear of a high Dk silicone hydrogel contact lens
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A four-month extended wear clinical trial was conducted to compare the ocular effects of a high Dk Balafilcon A silicone hydrogel lens and a low Dk HEMA 38.6 per cent H20 soft lens. METHOD: Twenty-four subjects who were adapted to daily wear of soft lenses wore a high Dk lens in one eye and a low Dk HEMA lens in the other eye for four months on an extended wear basis after one week of daily wear. Thirteen progress evaluations were conducted using standard clinical procedures. RESULTS: Eighteen subjects (75 per cent) completed the study. The high Dk lens induced significantly less bulbar and limbal injection and corneal vascularisation than the low Dk HEMA lens (p < 0.05). Epithelial microcysts were observed only in the eyes wearing the low Dk lens. A significant increase in myopia was found in the eyes wearing the low Dk HEMA lens (mean = 0.50 D, p < 0.01) compared to the insignificant myopic increase of 0.06 D in the eyes wearing the high Dk lens. Three subjects developed small infiltrates in the high Dk lens wearing eyes and significantly more post-lens debris was observed under the high Dk lens. Six subjects developed papillary conjunctivitis in the eye wearing silicone hydrogel lenses but only two of those were discontinued from the study. CONCLUSION: No hypoxia-related effects were observed with extended wear of the high Dk Balafilcon A silicone hydrogel lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».