MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567449249 · doi:10.19173/irrodl.v12i6.976

Applying constructionist principles to online teacher professional development

2011· article· en· W1567449249 sur OpenAlexaffvenue
Nathaniel Ostashewski, Doug Reid, Susan D. Moisey

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructionismStrict constructionismProfessional developmentSocial constructionismSociologyPedagogyOnline communityGrounded theoryFaculty developmentRoboticsPsychologyMathematics educationKnowledge managementComputer scienceQualitative researchWorld Wide WebEpistemologyArtificial intelligenceSocial scienceRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report explores the first iteration of a teacher professional development courselet grounded in constructionist theory and activities. This online teacher professional development (oTPD) courselet provided opportunities for teachers to engage in just-in-time, ongoing TPD within a social networking site for educators. The topic of the oTPD was Robotics and Hands-on Activities in the Classroom. The courselet was designed for teachers who are interested in integrating constructionist pedagogies into their practice. Key findings of the first delivery of the oTPD courselet point to a need for flexible access, sharing of resources, and support for constructionist pedagogical activities as a PD value for participants. Findings further support the potential for an ongoing online community of practice around robotics in the classroom. The approach taken in this oTPD courselet of study continues to inform a model of oTPD delivery within a social-networking-enabled environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,042
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207