A mandibular advancement appliance reduces pain and rhythmic masticatory muscle activity in patients with morning headache.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the influence of an oral appliance on morning headache and orofacial pain in subjects without reported sleep-disordered breathing (SDB). METHODS: Twelve subjects aged 27.6 ± 2.1 (mean ± SE) years and suffering from frequent morning headache participated in this study. Each subject was individually fitted with a mandibular advancement appliance (MAA). The first two sleep laboratory polygraphic recording (SLPR) nights were for habituation (N1) and baseline (N2). Subjects then slept five nights without the MAA (period 1: P1), followed by eight nights with the MAA in neutral position (P2), ending with SLPR night 3 (N3). Subjects then slept five nights without the MAA (P3), followed by eight nights with the MAA in 50% advanced position (P4), ending with SLPR night 4 (N4). Finally, subjects slept 5 nights without the MAA (P5). Morning headache and orofacial pain intensity were assessed each morning with a 100-mm visual analog scale. Repeated measures ANOVAs and Friedman tests were used to evaluate treatment effects. RESULTS: Compared to the baseline period (P1), the use of an MAA in both neutral and advanced position was associated with a ⋝ 70% reduction in morning headache and ⋝ 42% reduction in orofacial pain intensity (P ⋜ .001). During the washout periods (P3 and P5), morning headache and orofacial pain intensity returned to close to baseline levels. Compared to N2, both MAA positions significantly reduced (P < .05) rhythmic masticatory muscle activity (RMMA). CONCLUSION: Short-term use of an MAA is associated with a significant reduction in morning headache and orofacial pain intensity. Part of this reduction may be linked to the concomitant reduction in RMMA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».