Comparative study of the 80% trichloroacetic acid multiple puncture technique versus botulinum toxin type A in the treatment of keloid scars
Notice bibliographique
Résumé
Background Keloid is one of the most challenging clinical problems encountered in wound healing. Although there are numerous treatment modalities, none of them have shown excellent therapeutic results. Aim The aim of the study was to evaluate the efficacies of 80% trichloroacetic acid (TCA) and botulinum toxin type A in the treatment of patients with keloid scars. Methods Thirty keloid patients were divided into two groups (each consisting of 15 patients). In group A, keloid scars were punctured using a punch instrument previously dipped in 80% TCA, whereas in group B keloid scars were injected intralesionally with botulinum toxin type A (2.5 U/cm3;). All patients underwent three to five therapeutic sessions 1 month apart, and follow-up for 1 year. The therapeutic response was determined according to the scores on the Vancouver scar scale and a self-assessment scale for pain and pruritus. Results In group A, the mean scores on the Vancouver scar scale before and after treatment were 9.73±1.33 and 4.94±2.44, respectively, with a total improvement of 49%. In group B, the mean scores on the Vancouver scar scale before and after treatment were 9.05±1.34 and 4.68±2.67, respectively, with a total improvement of 48%. Comparison between mean values obtained on the Vancouver scar scale in groups A and B after treatment showed a statistically nonsignificant difference. Group B showed better improvement as per the self-assessment score. Most common side effects were reported in group A and were in the form of hyperpigmentation (33.3%), hypopigmentation (6.7%), and mixed pigmentation (6.7%). Relapses occurred in 26.7% of patients in group A, whereas no relapses occurred in group B. Conclusions The 80% TCA multiple puncture technique is better than botulinum toxin type A in the treatment against keloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».