MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567524883 · doi:10.1155/2015/504362

Systems Biology Approaches to Mining High Throughput Biological Data

2015· editorial· en· W1567524883 sur OpenAlexaff
Fang‐Xiang Wu, Min Li, Jishou Ruan, Feng Luo

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2015
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyThroughputBiologyComputer scienceSystems biologyData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With advances in high throughput measurement techniques, large-scale biological data have been and will continuously be produced, for example, gene expression data, proteinprotein interaction (PPI) data, tandem mass spectra data, microRNA expression data, lncRNA expression data, and biomolecule-disease association data.Such data contain insightful information for understanding the mechanism of molecular biological systems and have proved useful in diagnosis, treatment, and drug design for genetic disorders or complex diseases.For this focus issue, we have invited the researchers to contribute original research articles which develop or improve systems biology approaches to mining high throughput biological data.With high throughput data, it is appealing to develop systems biology approaches to understand important biological processes.In the paper "Differential Expression Analysis in RNA-Seq by a Naive Bayes Classifier with Local Normalization," Y. Dou et al. developed a new tool for the identification of differentially expressed genes with RNA-Seq data, named GExposer.This tool introduced a local normalization algorithm to reduce the bias of nonrandomly positioned read depth.The Naive Bayes classifier was employed to integrate fold change, transcript length, and GCcontent to identify differentially expressed genes.Results on several independent tests showed that GExposer had better performance than other methods.In the paper "K-Profiles: A Nonlinear Clustering Method for Pattern Detection in High Dimensional Data," K. Wang et al. designed the nonlinear

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,616
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207