Randomized Trial of 10 mL and 20 mL of 2% Intraurethral Lidocaine Gel and Placebo in Men Undergoing Flexible Cystoscopy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if 20 mL of 2% intraurethral lidocaine gel is superior to 10 mL of 2% lidocaine or sterile lubricant for flexible cystoscopy in men. PATIENTS AND METHODS: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial was conducted. Sixty men scheduled to undergo diagnostic flexible cystoscopy were randomized to receive either 20 mL of placebo gel (Group I), 10 mL, of 2% lidocaine gel (Group II) or 20 mL of 2% lidocaine gel (Group III). A penile clamp was applied for 15 minutes to ensure consistent indwelling time in all patients. Patients recorded their pain on a 10-cm non-graphical visual analog scale prior to cystoscopy as a baseline, during the procedure, and immediately after the procedure. Patients also recorded their pain and willingness to have the same anesthetic on a 4-point descriptive scale. Heart rate and mean arterial blood pressure (MAP) were recorded at specific intervals throughout the procedure, and increases in mean arterial pressure were considered objective evidence of patient pain. RESULTS: Pain perception was not statistically different in the groups (Group I 4.65, Group II 3.93, Group III 3.57; P = 0.406). Pain assessment and willingness to have the same anesthetic also did not differ statistically among the groups. Similarly, differences in the increases in MAP were not statistically significant between groups. CONCLUSION: Instillation of 20 mL or 10 mL of 2% lidocaine gel has no advantage over plain lubricant in providing anesthesia for flexible cystoscopy in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».