Improving patient satisfaction with time spent in an orthopedic outpatient clinic.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if patient satisfaction can be improved by changing patients' expectations of the clinic visit and by decreasing the total time spent in the clinic. DESIGN: A prospective comparative analysis carried out in 4 phases. SETTING: An university-affiliated orthopedic outpatient clinic. PATIENTS: All patients seen in the orthopedic outpatient clinic were eligible. Phase 1 determined the total clinic time required by patient type; phase 2 assessed baseline satisfaction; phase 3 altered patients' expectations; and phase 4 altered patients' expectations and scheduled visits by patient type. INTERVENTION: Patient questionnaires. MAIN OUTCOME MEASURE: Patient satisfaction with time spent in the clinic. RESULTS: Of 708 distributed questionnaires, 622 (88%) were completed (547 totally complete, 75 partially complete). Total time spent in the clinic decreased across phases 2, 3 and 4 (mean 99.2, 94.7 and 85.2 minutes, respectively, but was significantly different only between phases 3 and 4; p = 0.05, Duncan's multiple range test). The percentage of patients who rated their waiting time as "excellent" increased across phases 2, 3 and 4 (14.6%, 18.8% and 31.1%, respectively; p = 0.0004, chi 2 test). CONCLUSION: Patient satisfaction can be improved by altering patient expectations and by decreasing the total time spent in clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».