Surface Detail Reproduction and Effect of Disinfectant and Long‐Term Storage on the Dimensional Stability of a Novel Vinyl Polyether Silicone Impression Material
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study investigated the surface detail reproduction and dimensional stability of a vinyl polyether silicone (VPES) in comparison to a vinylpolysiloxane (VPS) material as a function of prolonged storage for up to 2 weeks. MATERIALS AND METHODS: Heavy-body VPES (EXA'lence(TM) Fast Set) and VPS (Imprint(TM) 3 Quick Step) were compared. Forty impression ingots of each material were made using a stainless steel die as described by ANSI/ADA specification No. 19. Twenty impressions of each material were disinfected by immersion in a 2.5% buffered glutaraldehyde solution. Surface quality was assessed and scored immediately after making the ingots. Dimensional stability measurements were made immediately and repeated on the same ingots after 7 and 14 days storage in ambient laboratory conditions. Data were analyzed using the D'Agostino and Pearson omnibus normality test followed by two-way repeated measures ANOVA with post hoc Bonferroni tests. Values of p < 0.01 were deemed to be significant. RESULTS: Disinfected VPES and VPS specimens had significantly reduced dimensional changes at 7 and 14 days when compared with the nondisinfected ones (p < 0.0001). The dimensional stability of both materials was within ANSI/ADA specification No. 19's acceptable limit throughout the 2-week test period, regardless of whether they were disinfected. Out of the initial 80 ingots, 8 VPES and 1 VPS ingot scored a 2 on the surface detail test, while the remaining 71 ingots scored 1. CONCLUSIONS: Heavy-body fast-set VPES experienced minimal contraction in vitro after prolonged storage, though surface detail scores were not as consistent as those of the VPS tested. The least contraction occurred when the material was examined immediately after ingot production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».